Į viršų

foto1 foto2 foto3 foto4 foto5

Mums labai džiugu, kad mūsų skaitytojai naudojasi mūsų “Mačiau NSO!” pranešimų forma, ir norime pristatyti įdomesnius pranešimus, kurie buvo mums atsiųsti. Mes visada bendraujame su liudytojais siekdami išsiaiškinti kuo daugiau detalių ir siekdami paaiškinti matytą fenomeną, tačiau nepaisant mūsų pastangų, kai kurie atvejai taip ir lieka nepaaiškinti.

 Pristatome du įdomiausius ir nepaaiškintus atvejus per paskutinį pusmetį.

Vienas lankytojas atsiuntė mums pranešimą, kad tuo metu, kai buvo išėjęs pabėgioti, netoli Pakruojo dvaro, temstant, virš medžio viršūnių pamatė pilką, nešviečiantį, disko formos objektą. Atstumas iki jo buvo apie 200-300 metrų, disko plotis buvo apie 25 metrai ir ant jo matėsi vamzdžio formos kyšulys smailiu galu, primenantis anteną.

Objektas pamažu artėjo link liudytojo, todėl liudytojas jo išsigandęs puolė bėgti. Liudytojas peršoko dvaro tvorą, ten pasijuto saugiau ir toliau stebėjo objektą. Pasak liudytojo, tuomet objektas jau buvo pakilęs aukščiau ir mirksėjo geltona šviesa. Liudytojas stebėjo objektą dar 5 minutes kol šis dingo. Liudytojo amžius – 40 metų.

 Tiriant šį pranešimą ir bendraujant su liudytoju buvo atmesta lėktuvo ar sraigtasparnio versija, nes objektas buvo pakankamai arti, buvo pakankamai detaliai matomas, neskleidė jokio garso, be to buvo stebimas pakankamai ilgai. Mūsų tyrimo grupė turi daugiau detalių apie šį incidentą, tikslų vietovės ir NSO krypties aprašymus. Šio įvykio mes negalėjome paaiškinti nei iš aeronautinės, astronominės ar meteorologinės perspektyvos.

 

* * *

 Kitas pranešimas nemažiau įdomus ir turi fotografiją. Liudytojas daug bendravo su mūsų tyrėjais, atsakė į visus mūsų klausimus ir to pasekoje pateikė labai daug smulkių detalių.

 Liudytojas atsiuntė nuotrauką (dešinėje), kartu su pranešimu, kad netoli Molėtų, 2017m kovo 16d apie 19val 30min prie Glasmyno ežero, stebėjo disko formos šviečiantį NSO, kuris lėtai, kintančiu greičiu judėjo šiaurės vakarų kryptimi. Jam pavyko padaryti dvi NSO nuotraukas iki kol išsikrovė fotoaparato baterijos. Kol jis rado kitas – objektas buvo dingęs. Viena nuotrauka išėjo neryški, o kita, čia pateikta, yra gerai sufokusuota, ryški. Nuotrauka nėra redaguota jokiomis programomis, tik mes ją sumažinome, kad tiktų interneto naršyklėms.

  • morbid


 Pats tyrimo procesas buvo ilgas. Mūsų tyrėjų grupė patikrino lėktuvų, palydovų bei astronomijos duomenų bazes, nebuvo rastas joks atitikmuo – tuo metu ten nebuvo jokio ryškaus dangaus šviesulio, reisinio lėktuvo ar praskrendančio palydovo. Pirmoji iškelta teorija, kad nuotraukoje užfiksuotas krentantis meteoras buvo atmesta patikrinus nuotraukos EXIF duomenis, kurie išsaugo fotoaparato nustatymus. Pirmoji nuotrauka daryta 18:29:52, išlaikymas 1/60, diafragma F6.8, jautrumas ISO80, o antroji - 18:29:52, 1/60, F6.8, ISO80. Išlaikymo greitis ir tarpas tarp nuotraukų (37sekundės) panegia meteoro versiją, be to išlaikymai yra pakankamai greiti, kad ryškiai užfiksuotų judantį objektą ir jis neišsilietų į šviesos brūkšnį. Taip pat pagal šiuos parametrus drąsiai galima teigti, kad buvo pakankamai šviesu. Tas tyrėjų grupei iškart iškėlė svarbų klausimą: jeigu buvo pakankamai šviesu, pranešėjas nurodė laiką 19:30, bet tuo metu kovo 16d jau turėjo būti sutemę, saulė leidosi tą dieną 18:24. Fotoaparatas užfiksavo kitą laiką – valandą ankščiau, 18:29. Buvo susisiekta su liudytoju ir paaiškėjo, kad jis iš ties neteisingai užrašė laiką pranešime, ši klaida įvyko keičiantis vasaros/žiemos laikui, nes pranešimas gautas balandžio 18 dieną.

 Tuomet buvo iš naujo patikrintos visos duomenų bazės ir tyrėjų grupė iškart iškėlė antrą labai įmanomą paaiškinimą šiam NSO – toje pat pusėje, valanda ankščiau nei pranešime nurodytas laikas turėjo labai ryškiai matytis planeta Venera (kuri 19:30 jau buvo nusileidusi). Jos išsiliejimą į brūkšnį būtų galima paaiškinti tuo, kad Venera turi savo fazes, panašiai kaip mėnulis, tuo metu ji kaip tik buvo fazėje, kuri atitinka mėnulio “jaunatį”. Atmosfera galėjo suveikti, kaip padidinamasis stiklas. Šis atmosferos efektas galėjo vykti trumpai, o vėliau venerą galėjo paslėpti debesis, todėl atrodė, kad objektas dingo, be to ir liudininkas nematė kaip jis dingo. Objekto judėjimą būtų galima tuomet paaiškinti optine iliuzija, nes mes patikrinome ir oro sąlygas – vėjas kaip tik buvo priešingos krypties objekto krypčiai, buvo šiek tiek debesuota, todėl judantys debesys gali sukelti įspūdį, kad objektas juda į priešingą pusę, nei debesys. Ši teorija atrodė labai tvirta, paaiškinanti viską. Tačiau buvo susisiekta su liudytoju ir ši teorija taip pat subyrėjo į šipulius. Liudytojas puikiai gaudosi astronomijoje ir teigė, jog stebėjo venerą prieš ir po pasirodant NSO, tiesiog ji buvo šiek tiek dešiniau ir žemiau ir todėl nepateko į nuotrauką. Taigi šis atvejis taip pat lieka nepaaiškintas.

 Dėkojame liudininkui už aktyvų bendradarbiavimą ir atsakymus į mūsų pateiktą daugybę klausimų.

 

Kviečiame skaitytojus pasidalinti savo istorijomis, tiek naudojantis “Mačiau NSO!” pranešimu forma, tiek laukiame jūsų pranešimų mūsų forume! Mums labai svarbi bet kokia informacija apie NSO pastebėjimus.

 

Komentuoti


Apsaugos kodas
Atnaujinti

Kopijuoti draudžiama© 2018 Ufologija.lt Teisės saugomos..